Rechtstreekse vergelijking
YouGov vraagt een groot, speciaal samengesteld panel wat zij denken en doen. Rascasse kijkt naar wat grote groepen mensen daadwerkelijk hebben gedaan. Beide benaderingen zijn legitiem; ze geven antwoord op verschillende vragen, en een eerlijke vergelijking hangt af van de vraag die u stelt.
Indien uw vraag betrekking heeft op houdingen, percepties of aangegeven motivaties, is YouGov het juiste instrument en kan geen enkele gedragsgerichte bron dit vervangen. Indien uw vraag betrekking heeft op waar een doelgroep zich concentreert, op welke kenmerken er overindexering voor is, of hoe de vraag zich van maand tot maand ontwikkelt, biedt een gedragsgerichte bron hierop een antwoord met een hogere nauwkeurigheid en over een veel groter aantal entiteiten.
| Criterium | Rascasse | YouGov |
|---|---|---|
| Methode | Waargenomen gedragssignalen — zoekgedrag, sociaal gedrag, evenementen, sponsoring, bezienswaardigheden | Onlinepanel met doorlopende enquête |
| Dekking | Meer dan 500.000 entiteiten, 31 volledig ontwikkelde markten | Meer dan 30 miljoen panelleden, 49 markten, meer dan 2 miljoen gegevenspunten |
| Frequentie van updates | Maandelijks | Dagelijks verzameld, wekelijks bijgewerkt |
| Het meest gedetailleerde geografische niveau | Postcode | Markt en regio |
| Meet houdingen | Nee — uitsluitend gedrag | Ja — dit is de belangrijkste troef |
| Dekking van entiteiten | Elke entiteit met waarneembare activiteiten, met inbegrip van entiteiten die nooit in een vragenlijst zijn opgenomen | Merken en categorieën die in de vragenlijst zijn opgenomen |
| Profielen die voor iedereen zichtbaar zijn | Ja, zonder in te loggen | Nee |
| Sponsoring | Het vinden van partners, geschiktheid, effectmeting | YouGov Sport |
| Inzage | Web, API, MCP (indien overeengekomen) | Web-, API- en activeringsintegraties |
Beide beschrijven de samenstelling van het publiek — demografische gegevens, interesses, mediagedrag — en wat die overlap betreft, is de praktische afweging die tussen detailniveau en representativiteit. De samenstelling van YouGov is per definitie representatief, maar reikt niet verder dan het regionale niveau. Die van ons gaat tot op postcode-niveau, maar weerspiegelt waargenomen activiteit in plaats van een gewogen steekproef. Geen van beide is in alle opzichten beter; ze schieten op verschillende punten tekort.
Een nuttige toets: als de bevinding de vraag „Is deze steekproef representatief?“ moet doorstaan, maak dan gebruik van het panel. Als de bevinding de vraag „Geldt dit specifiek voor Dortmund?“ moet doorstaan, maak dan gebruik van gedragsdata.
De combinatie waar de meeste teams uiteindelijk voor kiezen: gedragsdata om een breed veld te screenen en geografische factoren in kaart te brengen, en panelonderzoek om de shortlist grondig te toetsen en te meten wat mensen ervan vinden. Een sponsoringbeslissing is een duidelijk voorbeeld: gedragsanalyse beperkt honderden locaties tot vijf op basis van doelgroepgeschiktheid en geografische ligging, waarna enquêteonderzoek de merkgeschiktheid en merkperceptie bij die vijf locaties toetst; dit is waar het meten van attitudes zijn kosten terugverdient.
Wat niet mag gebeuren, is het samenvoegen van de cijfers uit beide bronnen tot één getal. Ze meten verschillende zaken op verschillende grondslagen, en een gecombineerd cijfer is niet nauwkeuriger dan elk van beide afzonderlijk — het is niet toe te schrijven aan een van beide.
Cijfers van YouGov, overgenomen uit yougov.com/business/products/profiles, geraadpleegd op 13 september 2026. Wij voeren geen metingen of tests uit op producten van andere aanbieders; alle informatie die hier over YouGov wordt vermeld, is afkomstig uit hun eigen gepubliceerde verklaringen. Mocht een cijfer zijn gewijzigd, laat het ons dan weten, dan zullen wij dit corrigeren.